Die Zeit ist endlich gekommen. Heute präsentieren wir euch unseren umfassenden Test des Threadripper 2990WX und Threadripper 2950X. Obwohl diese beiden CPUs dieselbe grundlegende DNA teilen, sind sie sehr unterschiedliche Prozessoren, die sich an völlig unterschiedliche Marktsegmente richten.
Seit ihrer Ankündigung Anfang dieses Jahres konzentrierte sich die Aufmerksamkeit aller auf den 32-Kern/64-Thread 2. Generation Threadripper, der nun als 2990WX bekannt ist und 1800 US-Dollar kostet. Es wird zwei Modelle in der WX-Serie geben und für diejenigen, die sich fragen, das “W” steht für eine Workstation-Serie und das “X” für den üblichen Xtreme-Unsinn, nehme ich an. Zusammen mit dem 2990WX wird es auch ein 24-Kern/48-Thread-Modell namens 2970WX geben, das jedoch erst im Oktober erhältlich sein wird.
Obwohl der TR 2990WX die ganze Aufmerksamkeit bekommen hat, erwarten wir, dass der 2950X der eigentliche Held dieser neuen Produktreihe sein wird. Es handelt sich im Grunde um einen verbesserten 1950X zu einem um 100 US-Dollar niedrigeren Startpreis.
Die neuen Threadripper-Modelle der 2. Generation haben wie die Ryzen 5 und Ryzen 7 Modelle eine reduzierte Cache- und DRAM-Latenz mit Unterstützung für etwas schnelleren Speicher. Sie basieren also auf der Zen+ Architektur, die den 12PL-Prozess von GlobalFoundries verwendet.
Der TR 2950X hat das gleiche Design wie der 1950X, das bedeutet, er besteht aus zwei aktiven Zeppelin-Dies, von denen jedes 8 Kerne, zwei Speicherkanäle und 32 PCIe Gen 3-Lanes enthält. Bei Verwendung von DDR4-3200 Speicher beträgt die Infinity Fabric Bandbreite zwischen diesen Dies etwa 50 GB/s.
Wie beim 1950X kann der 2950X in einer von zwei Varianten konfiguriert werden. Mit UMA (Uniform Memory Access), was AMD in ihrer Ryzen Master Software als “verteilten” Modus bezeichnet, fungiert der Prozessor als eine Einheit. Das bedeutet, dass Threads und DRAM-Transaktionen gleichmäßig über den gesamten Chip verteilt werden, um die Bandbreite zu maximieren. Dies erhöht jedoch die Latenz, was für Aufgaben wie Gaming nicht ideal ist.
Daher ist es möglich, NUMA (Non-Uniform Memory Access) zu aktivieren, was AMD in der Ryzen Master Software als “Lokalmodus” bezeichnet. Dabei wird der Prozessor in zwei Domänen aufgeteilt und versucht, aktive Kerne mit lokalem DRAM zu koppeln, anstatt den Speicher über einen Controller in einem separaten Die anzusprechen, was zu einer erheblichen Latenzstrafe führt.
Der 2990WX hingegen ist ein ganz anderes Biest. Er besteht nicht aus zwei Zeppelin Dies, sondern aus vier, was bis zu 32 Kernen ermöglicht. Auf dem X399-Plattform hat AMD jedoch einige Einschränkungen auferlegt, um ihre Single-Socket-EPYC-Server-CPUs nicht zu kannibalisieren.
Die größte dieser Einschränkungen ist, dass es immer noch nur vier Speichercontroller gibt. Obwohl es zwei zusätzliche Zeppelin Dies gibt, handelt es sich bei den zusätzlichen beiden Dies um Compute Dies, wie AMD es nennt. Das bedeutet, dass sie keinen direkten Zugriff auf PCIe oder DRAM haben. Dafür müssen sie über die Infinity Fabric zu den IO Dies reisen. Da es doppelt so viele Dies gibt, ist die Infinity Fabric Bandbreite auch halbiert, so dass die Bandbreite zwischen den Dies nur noch 25GB/s beträgt, vorausgesetzt, man verwendet DDR4-3200 Speicher.
Aufgrund dieses Designs, bei dem zwei der Dies keinen direkten Zugriff auf den DRAM haben, nutzt der 2990WX ausschließlich NUMA. AMD sagt, dass diese Quad-NUMA-Konfiguration es ihnen ermöglicht hat, den weltweit ersten 32-Kern Consumer-Prozessor zu entwickeln und noch wichtiger, dies bei gleichzeitiger Rückwärtskompatibilität mit den vorhandenen TR4-Produkten zu ermöglichen.
Es gibt einen offensichtlichen Nachteil, der mich seit wir zum ersten Mal von diesem 32-Kern Modell gehört haben, etwas besorgt hat. Wir haben immer gewusst, dass die 1. Generation Threadripper CPUs das Potenzial hatten, bis zu 32 Kerne anzubieten, also handelt es sich hierbei nicht um einen radikalen Durchbruch für AMD mit der 2. Generation. Die originalen Threadripper Chips hatten keine “Dummy” Dies, wie AMD behauptet hat. Wir haben immer gewusst, dass es sich um defekte oder deaktivierte Zeppelin Dies handelt. Immerhin handelt es sich dabei nur um EPYC CPUs für den Desktop. Obwohl wir nicht den Eindruck erwecken wollen, dass wir hier etwas herunterspielen, EPYC CPUs auf dem Desktop sind wirklich episch.
Wie auch immer, für diese 2. Generation Threadripper Serie hat AMD diese zusätzlichen Dies aktiviert, um die 24-Kern und 32-Kern Modelle zu erstellen. Das Problem ist der Arbeitsspeicher-Bandbreite, da einfach nicht genug davon vorhanden sein wird. Wir haben immer noch nur Quad-Channel-Speicherzugriff, daher bleibt die Arbeitsspeicher-Bandbreite gleich, aber jetzt haben wir doppelt so viele Kerne zu versorgen.
Vermutlich wird dies ein bereits spezialisiertes Produkt noch spezialisierter machen, also behaltet das im Hinterkopf. Für unsere Tests haben wir eine Fülle von Daten und obwohl wir versucht haben, so viele CPUs wie möglich einzubeziehen, sind uns die Ergebnisse für den Core i7-8700K ausgegangen.
Die gute Nachricht ist, dass wir Ergebnisse für eine Reihe von Intels High-End-Desktop-Prozessoren wie den Core i9-7980XE und 7960X haben. Alle Systeme waren mit 32GB DDR4-3200-Speicher mit XMP-Timings konfiguriert. Also lasst uns zu den Ergebnissen kommen.
Benchmarks
Okay, fangen wir am besten mit Cinebench R15 an. Wie viele von euch wahrscheinlich bereits wissen, da AMD die Ergebnisse veröffentlicht hat, erreicht der 2990WX eine Punktzahl von etwas über 5000 Punkten in der Standardkonfiguration. Das macht ihn beeindruckende 52% schneller als den Core i9-7980XE und zu diesem Zeitpunkt fragt ihr euch wahrscheinlich, wovon ich überhaupt geredet habe, als ich sagte, dass es einige Nachteile des Designs gibt. Aber dazu später mehr.
Wie auch immer, in diesem speziellen synthetischen Rendering-Benchmark hat der 2990WX keine Probleme, alle zu beeindrucken. Der 2950X ist jedoch auch nicht zu verachten, obwohl er sich gegenüber dem 1950X nur um eine magere 5% verbessert.
Als nächstes haben wir einen weiteren Rendering-Benchmark, der jedoch auf einer realen Software basiert. Der Corona Renderer wurde verwendet, um Workstations mit über 64 Kernen zu testen, daher skaliert er sehr gut. Hier sehen wir erneut eine atemberaubende Rendering-Leistung vom 2990WX, der gerade einmal 41 Sekunden benötigt, um den Test abzuschließen. Dadurch ist er 40% schneller als der 2950X und 28% schneller als Intels aktuelles Flaggschiff Core i9-Modell. Dieses Mal war der Unterschied zwischen dem 2950X und dem 1950X nur 4%, also wieder ein kleiner Gewinn, aber ein Gewinn trotzdem.
Weiter geht es mit der Ryzen-Grafik-Workload in Blender, dies ist ein relativ schneller Test für High-End-CPUs und wir sehen, dass der 2990WX gerade einmal 8,3 Sekunden benötigt. Das bedeutet, dass er die Workload um 36% schneller abschließt als der 2950X und um 31% schneller als der Core i9-7980XE.
Wiederum eine beeindruckende Abschlusszeit für den 2990WX, aber man muss sagen, dass wir bei einer Verdopplung der Kerne nur eine Steigerung von 55% in der Gesamtperformance im Vergleich zum 2950X sehen und es gibt nur einen sehr geringen Unterschied in der Taktfrequenz zwischen den beiden. Wie sieht es also mit einer Workload aus, die viel länger als ein paar Sekunden dauert, um vom 2990WX abgeschlossen zu werden?
Enttäuschenderweise war die viel komplexere und daher längere Gooseberry-Workload für den 2990X weniger günstig. Okay, er hat immer noch den 7980XE aus den Socken gehauen, aber er konnte die Abschlusszeit nur um 28% im Vergleich zum 2950X reduzieren. Im Vergleich zum teureren 7980XE konnte er die Renderzeit um 20% reduzieren, also ein großartiges Ergebnis für AMD.
Es ist jedoch ein besorgniserregendes Zeichen, dass wir bei einer Workload, die optimal für den 2990WX sein sollte, nur eine 38%ige Leistungssteigerung bei einer Verdopplung der Kerne sehen.
Okay, POVray ist der letzte Rendering-Benchmark, den wir uns anschauen werden, und dieser sieht gut aus für den 2990WX. Hier konnte er die Renderzeit um 40% im Vergleich zum 2950X reduzieren und das bedeutet, dass er um 65% schneller war. Also nicht gerade beeindruckende Skalierung, aber 65% ist viel besser als das, was wir in Corona und Blender gesehen haben. Er war auch 57% schneller als der Core i9-7980XE, also ein großer Sieg.
Ich habe auch die Ergebnisse von RealBench für Multitasking-Vorgänge mit Bildbearbeitung, Videokomprimierung und Rendering parallel durchgeführt. Der 2990WX erreichte eine Spitzenlast von 70%, aber mindestens die Hälfte der Last lag bei etwa 20%, also ist das erwähnenswert. Hier sehen wir, dass der 2990WX überraschenderweise ein enttäuschendes Ergebnis liefert und 43 Sekunden benötigt, um die Workload abzuschließen.
Das bedeutet, dass der 32-Kern-Prozessor sogar langsamer ist als der 1950X. Hier war es der 2950X, der beeindruckte und sowohl dem Core i9-7960X als auch dem 7980XE entsprach. Dadurch konnte der 2950X den Multitasking-Test 6% schneller als der 1950X abschließen, also wieder ein großartiges Ergebnis.
Der AMD Ryzen Threadripper 2990WX und der 2950X bieten eine beeindruckende Leistung in Rendering-Anwendungen und Multitasking-Szenarien. Obwohl es einige Design-Einschränkungen gibt, erweisen sie sich dennoch als starke Konkurrenten in ihrem jeweiligen Marktsegment.
[E-E-A-T]: Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness, Experience
[YMYL]: Your Money or Your Life
