Ich habe in letzter Zeit viel Diskussionen in den sozialen Medien über Bildwiederholraten gesehen. Welche Bildwiederholrate bevorzugst du? Welche Bildwiederholrate ist besser? Warum ist sie besser? Nun, hier ist meine Antwort: Es gibt keine richtige oder falsche Bildwiederholrate.
Eine Bildwiederholrate ist nicht für alle Anwendungen oder Projekte geeignet. Man kann nicht einfach sagen, dass 24p die beste Bildwiederholrate für alles ist, denn das stimmt nicht.
Niemand möchte Sport in 24p sehen und umgekehrt möchte niemand einen Film in 60p sehen. Der Grund, warum wir 24fps beim Anschauen von Filmen so visuell ansprechend finden, liegt darin, dass wir es immer so gesehen haben und unser Gehirn daran gewöhnt ist. Deshalb sieht ein Film bei 60fps nicht ganz richtig aus. Es ist nicht, dass es falsch ist (obwohl man ästhetisch argumentieren könnte), sondern es liegt daran, dass wir es nicht gewohnt sind, Material auf diese Weise im Kino präsentiert zu bekommen. Es ist fast so, als würdest du auf ein bewegtes Laufband steigen, das nicht eingeschaltet ist. Dein Gehirn erwartet, dass es sich bewegt, und es fühlt sich seltsam an, wenn du darauf trittst und es bewegt sich nicht.
Die Geschichte von 24fps
24fps ist die Standard-Bildwiederholrate, die wir gewohnt sind, wenn wir Filme im Kino sehen. Du wirst oft von Kameraleuten über die Magie von 24fps hören. Einer der Hauptgründe, warum es 24fps gibt, ist, dass es für die Tonaufnahme benötigt wurde!
William Dickson, der für Thomas Edison arbeitete (der Name dürfte bekannt sein), kam auf eine Lösung, bei der man mit 16fps aufnehmen und das gleiche Bild dreimal anzeigen konnte, indem man einen Drei-Blatt-Verschluss im Projektor verwendete (daher 3×16 ist 48fps). Warum 16fps? Nun, das war die Mindestanzahl an Bildern, die erforderlich waren, um die Illusion einer bewegten Bildes zu erzeugen.
Das war in der Anfangszeit der Stummfilme in Ordnung, aber was ist, wenn der Ton kam? Nun, im Jahr 1927 konnte man den Ton nicht mit 16fps aufnehmen, also ging man zum nächsten Unterteiler von 48 über, nämlich 24fps. Anstatt also 48fps (16fps wurden dreimal mit einem Drei-Blatt-Verschluss angezeigt) zu haben, landete man bei 24fps mit einem Zwei-Blatt-Verschluss. So entstand 24fps.
24fps erwies sich als der perfekte Kompromiss, da bei einem Zwei-Blatt-Verschluss die Verschlusszeit 1/48 beträgt. Dies ist der entscheidende Faktor, denn der Verschluss erzeugt tatsächlich den Effekt, der 24fps mit 1/48 Verschluss für bewegte Bilder geeignet macht. 24fps wurde als die richtige Bildwiederholrate angesehen, bei der man kein Flimmern mehr sehen konnte. Wenn du ein Foto von etwas in Bewegung (z.B. einer Person, die auf der Straße geht) bei 1/48 Verschluss machst, wird das Ergebnis wahrscheinlich ein verschwommenes Bild sein. Das Gleiche gilt für bewegte Bilder, aber weil sie kombiniert werden und du 24 davon in einer Sekunde siehst, ist der Verwischeffekt viel weniger auffällig.
Progressiv und Interlaced
Wie du wahrscheinlich weißt, kann Video entweder interlaced oder progressiv sein. Wie unterscheiden sie sich? Bei progressivem Video werden in jedem Aktualisierungszeitraum alle Scanlinien in jeder Bildsequenz nacheinander aktualisiert. Wenn ein Signal, das nativ progressiv ist, angezeigt wird, ergibt sich daraus eine optimale räumliche Auflösung sowohl für den stationären als auch für den beweglichen Teil des Bildes. Interlaced wurde hauptsächlich als Möglichkeit erfunden, das Flimmern zu reduzieren, das man auf CRT-Videobildschirmen sehen würde, ohne die Anzahl der Bilder pro Sekunde zu erhöhen. Interlacing behält auch Details bei und erfordert im Vergleich zum progressiven Scannen eine geringere Bandbreite.
Also, wie funktioniert interlaced eigentlich? In einfachen Worten ausgedrückt ist es eine Methode, um die Anzahl der Felder zu verdoppeln und gleichzeitig die gleiche Anzahl von Bildern zu behalten. Die horizontalen Scanlinien eines kompletten Bildes werden behandelt, als ob sie fortlaufend nummeriert wären und als zwei Felder erfasst werden. Diese beiden Felder bestehen aus einem ungeraden Feld (oberes Feld) mit den ungeraden Linien und einem geraden Feld (unteres Feld) mit den geraden Linien.
Auf analogen Anzeigegeräten wie CRT-Monitoren verdoppelt interlacedes Material effektiv die Bildwiederholfrequenz in Bezug auf wahrnehmbares Flimmern. Das ist der Grund, warum es für Fernsehübertragungen weit verbreitet war und immer noch ist.
Das Problem mit interlaced ist jedoch, dass es nicht für unsere modernen Anzeigegeräte entwickelt wurde. Fast alle modernen Anzeigen erfolgen auf progressiven Displays. Dein Fernseher zu Hause, dein Computerbildschirm, dein iPhone – sie alle sind progressive Geräte.
Wenn du ein nativ interlacedes Signal auf einem progressiven Display anzeigen möchtest, wird die gesamte räumliche Auflösung des Bildes durch die Verdopplung der Linien beeinträchtigt. Deshalb siehst du Flimmereffekte und deshalb sieht natives interlacedes Material auf modernen Anzeigegeräten schrecklich aus. Um dem entgegenzuwirken, müssen wir einen Prozess namens Deinterlacing verwenden, damit interlacedes Material optimiert wird und auf modernen progressiven Plattformen viel besser aussieht. Das Problem bei diesem ganzen Deinterlacing-Prozess ist, dass er immer noch nicht die Qualität von echtem progressivem Material liefern kann.
Viele Fernsehsender senden immer noch interlacede Signale aus, weil es viel weniger Bandbreite erfordert als progressive. Häufig wirst du feststellen, dass Material, das ursprünglich in progressiver Form erstellt wurde, von den Sendern in 50 oder 60I konvertiert und gesendet wird.
Interlaced wird schließlich verschwinden, weil es nur für HD- und niedrigere Auflösungen existiert. Es gibt keine interlaceden Signale für UHD oder 4K.
Das Argument für hohe Bildwiederholraten und nicht höhere Auflösung
Es gibt definitiv das Argument, dass du eine viel bessere Bildqualität erzielst, wenn du die Bildwiederholrate verdoppelst, anstatt mehr Pixelauflösung hinzuzufügen. “Wie kannst du es wagen, höhere Bildwiederholraten zu erwähnen”, höre ich die Puristen bereits schreien. Aber bevor du deine Mistgabeln schnappst und mein Haus niederbrennst, lass mich erklären.
Ich glaube nicht, dass hohe Bildwiederholraten für alles geeignet sind, aber ich bin auch nicht der Meinung, dass 24fps für alles geeignet ist. Ich würde viel lieber Sport bei 120p oder eine Naturdokumentation bei 120p sehen, weil ich Details sehen möchte und keine Bewegungsunschärfe haben möchte. Ich möchte das Gefühl haben, dass ich genau dort bin. Umgekehrt gibt es eine gewisse Magie beim Anschauen eines Films bei 24fps, weil er den Unglauben suspendiert und dich in eine andere Welt versetzt. Er soll nicht echt sein und der Fantasieaspekt der Filme funktioniert gut bei 24fps.
Bei 24fps wird ein bestimmtes Maß an Schärfe verdeckt, Bewegungen werden weicher und es hilft bei Bühnenbild, Kostümen und Make-up. Bei höheren Bildwiederholraten kannst du Unvollkommenheiten in den Kulissen sehen und Make-up und Kostüme können nicht ganz richtig aussehen. Der ultrascharfe Look bei Verwendung höherer Bildwiederholraten und einer höheren Verschlusszeit kann dich aus dem Filmerlebnis herausreißen.
Peter Jacksons “Der Hobbit” wurde mit 48fps in 3D mit dualen RED EPICS gedreht. Es waren drei verschiedene Versionen des Films verfügbar: 3D HFR, Standard 3D und 2D. Das führte sofort zu einer heftigen Debatte in der Filmindustrie. Das Publikum und die Kritiker beschwerten sich über den ultrascharfen Look der HFR-Version. Daraufhin musste Jackson das Aussehen für die Nachfolgefilme in der Serie ändern. Auch wenn Jackson technisch gesehen recht haben könnte, dass das Filmerlebnis von 3D bei 48fps besser ist, waren die Zuschauer einfach noch nicht dafür bereit.
Das Interessante ist jedoch, dass jüngere Zuschauer, die es gewohnt waren, hochfrequente Materialien beim Spielen von Videospielen zu sehen, nicht annähernd so viele Probleme damit hatten wie die ältere Generation. Wieder einmal ist es das, woran wir gewöhnt sind, das unsere wahrgenommene Interpretation dessen, was wir betrachten, stark beeinflusst. Das kann auch auf die Unterschiede zwischen Fernsehen und Film zurückgeführt werden. Wir verbinden einen bestimmten Look mit dem Fernsehen, und wenn wir einen Film sehen, der wie Fernsehen aussieht, reagieren wir unbewusst anders darauf.
Der Regisseur Ang Lee hat auch mehrere Filme mit 120p gedreht, darunter “Billy Lynns halftime Walk” und “Gemini Man”. Keiner der Filme wurde gut aufgenommen und beide waren an der Kinokasse Flops. Das hat ihn jedoch nicht davon abgehalten, weiterhin zu experimentieren und Grenzen zu überschreiten. Es ärgert mich nicht, dass er es tut, denn Experimente und das Überschreiten von Grenzen sollten nie missbilligt werden.
Nun, die Auflösung wird tatsächlich von der Bildwiederholrate beeinflusst. Jeder, der dir etwas anderes erzählt, hat keine Ahnung, wovon er spricht.
Das wahrgenommene Bildfüllegefühl handelt nicht nur von der Auflösung. Auf den ersten Blick, wenn sich Objekte bewegen oder nur sehr kurz erscheinen, kann dein Auge keinen Unterschied zwischen einem 1K- und einem 4K-Bild wahrnehmen. Damit feine Details bei höheren Auflösungen aufgelöst werden können, benötigt dein Auge Zeit, um auf dem Bild zu verweilen. Wenn das Bild in Bewegung ist oder zu schnell geschnitten wird, kann die zusätzliche Auflösung nicht wahrgenommen werden. Wenn du perfektes Sehvermögen hast und in den ersten beiden Reihen des Kinos sitzt, in dem du warst, könntest du tatsächlich von den Vorteilen von 4K profitieren. Jeder, der weiter hinten sitzt, würde den Unterschied in der Auflösung nicht wahrnehmen können. Um den Vorteil von 4K zu Hause nutzen zu können, musst du entweder sehr nah am Bildschirm sitzen oder einen sehr großen 4K-Fernseher haben.
Wenn du mit 2K oder 4K bei 24 Bildern pro Sekunde und einem Verschlusswinkel von 180 Grad filmst (1/48 Sekunde) und die Kamera sich schnell bewegt, dann wird die Menge an Bewegungsunschärfe bewirken, dass das Bild in 2K genauso aussieht wie in 4K. Der einzige Weg, um einen Unterschied zwischen 2K und 4K wahrzunehmen, wenn die Kamera sich bewegt, besteht darin, eine höhere Bildwiederholrate und Verschlussgeschwindigkeit zu verwenden – mit weniger Bewegungsunschärfe. Wenn du eine höhere Auflösung für Filme mit bewegten Objekten und einer bewegten Kamera haben möchtest, dann musst du eine höhere Bildwiederholrate für Aufnahme und Anzeige verwenden, um einen Unterschied zu sehen.
In der Branche ist immer noch unklar, ob HFR-Material überhaupt noch wie Film aussieht und ob Stroboskop-Effekte erforderlich sind, damit es seinen Film-Look behält. Man kann argumentieren, dass, wenn wir nicht zu höheren Bildwiederholraten übergehen, wir stattdessen Bilder haben müssen, die statischer sind, oder wir sollten die höhere Auflösung ganz vergessen.
US-Broadcast-TV setzt 60P als Standard ein, und das macht viel Sinn. Die 4K-TV-Übertragung erfolgt im REC.2020-Farbraum, der nur mit progressiven Bildwiederholraten und nicht mit interlaced kompatibel ist. 24 oder 30P wären keine Optionen, da die Bewegungsunschärfe Sportveranstaltungen fast unansehbar machen würde. Es gibt jetzt digitale Kinoprojektoren, die 120 progressive Bilder pro Sekunde darstellen können, also ist die Technologie vorhanden, aber die Frage bleibt: Werden die Ästhetik von Regisseuren, der Industrie und vor allem dem Publikum akzeptiert?
Ich würde stark argumentieren, dass eine höhere Auflösung bei allem außer statischen Aufnahmen eine deutlich höhere Bildwiederholrate erfordert, und in den meisten heutigen Filmen gibt es nicht viele statische Aufnahmen. Wenn wir also bei 24fps für Filme bleiben wollen, scheint mir die endlose Auflösungssteigerung ein wenig sinnlos.
Abschließende Gedanken
Es gibt keine einheitliche Bildwiederholrate, die für alles geeignet ist. Jemand, der denkt, dass man alles mit 24p aufnehmen sollte, argumentiert sehr dumm. Verschiedene Bildwiederholraten, einschließlich hoher Bildwiederholraten, haben ihren Platz. Das Hochfahren von Aufnahme und Anzeige mit hoher Bildwiederholrate zu ignorieren, ist nicht richtig.
Die Technologie ändert sich ständig und die Wahrnehmung des Publikums dessen, was sie mögen, wird sich zusammen mit der Technologie entwickeln. Wir haben uns so sehr daran gewöhnt, 24fps zu sehen, dass wir uns daran gewöhnt haben, und das ist keine schlechte Sache. Ich mag den Look von 24fps für Filme, weil er nicht wie das echte Leben aussieht. Ich möchte nicht jedes kleine Detail sehen, und auf seltsame Weise ist es das, was ich nicht sehen kann, was die Illusion einer anderen Welt schafft. Wenn ich einen fiktionalen Film anschaue, möchte ich auf eine Reise mitgenommen werden, und das ist die halbe Magie von 24fps.
Wenn ich jedoch Live-Sport oder eine Naturdokumentation anschaue, möchte ich, dass es so real wie möglich ist und dass es sich so anfühlt, als wäre ich dabei. Hier würde ich 4K bei 60p oder 120p bequem anschauen.
Damit höhere Bildraten und Auflösungen nebeneinander existieren und sich weiterentwickeln können, muss sich die Filmsprache möglicherweise ebenfalls ändern. Dies ist etwas, das wahrscheinlich nicht so schnell passieren wird, insbesondere wenn es um das Filmen von Filmen geht.
Was denkst du über die ganze Debatte zur Bildwiederholrate? Teile uns deine Gedanken im Kommentarbereich unten mit.
