Als die Nachricht im April bekannt wurde, dass DISH seine RAN- und Mobilfunkkernelemente in der öffentlichen Cloud-Infrastruktur von Amazon hosten würde, sorgte dies für Aufsehen und wurde als radikale Idee betrachtet.
Nun gibt es eine weitere Ankündigung, diesmal in Deutschland: Der Betreiber 1&1 geht eine Partnerschaft mit Rakuten ein, um ein cloud-natives Netzwerk aufzubauen und zu betreiben.
Beide Ankündigungen sind großartig, da nun zwei Unternehmen Blaupausen für cloud-native Netzwerke entwickeln, die als Präzedenzfall für die gesamte Branche dienen können.
Im Grunde klingen die Pläne beider Unternehmen ähnlich, aber wir glauben, dass die Ergebnisse sehr unterschiedlich ausfallen werden. Wir sind der Meinung, dass DISH ein neues 5G-Netzwerk mit deutlich geringeren Investitionskosten aufbauen, niedrigere Preise für seine Kunden anbieten und ein wesentlich attraktiveres Technologieangebot für Unternehmen bereitstellen kann als 1&1. Werfen wir also einen genaueren Blick auf die Unterschiede.
Der RAN: OpenRAN als gemeinsame Basis
Sowohl Rakuten als auch 1&1 planen den Aufbau ihrer RAN-Netzwerke auf der Basis der OpenRAN-Infrastruktur. Wir finden diesen Ansatz großartig. OpenRAN entkoppelt die Hardware und Software im RAN, ermöglicht die Virtualisierung der Software und die Verarbeitung von Daten in der Cloud anstatt des traditionellen Ansatzes, bei dem dedizierte Geräte für jede Basisstation verwendet werden. Dieses Modell öffnet die Netzwerkschnittstellen, was den Betreibern mehr Auswahlmöglichkeiten bei der Auswahl der Anbieter im Netzwerk bietet.
Eine Analyse des OpenRAN-Netzwerks von Rakuten zeigt, dass es rund 40% günstiger sein könnte als der Aufbau eines traditionellen Netzes. Es ist also fair zu sagen, dass die Nutzung von OpenRAN für beide Betreiber eine gute Entscheidung ist.
Aufbau eines Cloud-Native-Netzwerks
Es gibt “cloud-native” und es gibt “public cloud-native”. Hier werden wir uns genauer mit dem Ansatz der beiden Betreiber hinsichtlich der Nutzung unterschiedlicher Softwareanbieter befassen.
1&1 wird voraussichtlich die Rakuten-Vendor-Ecosystem-Symphony und das Rakuten Communications Platform (RCP) Stack aus Zugriff, Kern, Cloud und Betrieb nutzen. Symphony ist eine von Rakuten zusammengestellte Softwareplattform, die in einer einzigen privaten Cloud-Umgebung bereitgestellt wird. Obwohl diese möglicherweise auf dem neuesten Stand der Technik basiert, bedeutet dies dennoch, dass 1&1 den IT-Software-Lebenszyklus von Implementierung, Upgrades, Fehlerbehebungen und Änderungsanforderungen für die Bereitstellung verwalten muss. Diese Komplexität wird zum Teil dadurch ausgeglichen, dass die Funktionalität von Rakuten angeboten und verwaltet wird. Allerdings wird 1&1 nicht die Möglichkeit haben, das Beste aus jedem Produktbereich auszuwählen, sondern zu 100% von der Innovationsgeschwindigkeit und dem Investitionsniveau von Rakuten abhängig sein.
DISH hingegen setzt auf den Best-of-Breed-Ansatz und hat alle seine eigenen Anbieter sorgfältig ausgewählt, wobei sie die Kriterien “cloud-native” erfüllen. Zum Beispiel hat DISH sich für Cienas Blue Planet für Netzwerkintelligenz und Automation entschieden. Jeder Anbieter hat einen etwas anderen Ansatz für “cloud-native”, angefangen von einem einfachen Verschieben der Anwendungen in die öffentliche Cloud bis hin zu einer speziell für die öffentliche Cloud entwickelten Lösung.
Für Anbieter, die wirklich “public cloud-native” sind, also ihren Code für eine bestimmte Cloud entwickeln, sollten die Gesamtbetriebskosten um 80% niedriger sein als bei herkömmlichen On-Premise-Systemen. Bei Anbietern, die ihre Software nicht speziell für die öffentliche Cloud angepasst haben, können die Einsparungen hingegen geringer ausfallen.
Wie sich die Softwareanbieter tatsächlich entwickeln werden, ist schwer vorherzusagen. Sowohl DISH als auch 1&1 haben noch nicht genug getan, um das volle Potenzial der öffentlichen Cloud auszuschöpfen. Es ist schwierig zu beurteilen, welcher Ansatz besser ist. Aber wir würden empfehlen, nach Tools wie Totogi zu suchen, die skalierbar und von Anbietern verwaltet werden, damit sich die Betreiber auf die Geschäftslogik konzentrieren können, ohne sich mit den Implementierungsdetails der Software befassen zu müssen.
Der große Unterschied: Der Ansatz bei den Rechenzentren
Der große Unterschied zwischen DISH und 1&1/Rakuten liegt in ihren Plänen für die Rechenzentren. DISH nutzt AWS-Rechenzentren, während 1&1 seine eigenen Rechenzentren baut.
Für 1&1 und Rakuten besteht der Plan darin, vier große Rechenzentren und Hunderte von kleineren Edge-Standorten zu bauen. Das Kernnetzwerk wird über die vier Rechenzentren verteilt sein und mit Hunderten dezentralisierter Standorte in ganz Deutschland verbunden sein. Diese wiederum werden mit Tausenden von Antennenstandorten über Glasfaserverbindungen verbunden sein. Die Rechenzentren und Glasfaserleitungen werden von der Schwesterfirma von 1&1, Versatel, bereitgestellt.
Wir haben die TelcoDR Data Centre Calculator verwendet, um die TCO über fünf Jahre für ein On-Premise-Rechenzentrum sowie die Kosten für die Nutzung von AWS für die exakt gleiche Infrastruktur zu berechnen. Bei der Annahme, dass 1&1 seine Rechenzentren für 15 Millionen Abonnenten aufbaut (basierend auf den Finanzberichten von 1&1 mit 15 Millionen Mobil- und Breitbandabonnenten), schätzt der TelcoDR Data Centre Calculator, dass die Zusammenarbeit von 1&1 mit Rakuten über fünf Jahre hinweg insgesamt 467 Millionen US-Dollar für Rechenzentren und Edge-Standorte kosten wird. Das ergibt eine TCO von jährlich 93,5 Millionen US-Dollar.
Dieser Ansatz setzt 1&1 unter Druck, seine Rechenzentren selbst aufzurüsten, zu verwalten und mit der Kapazitätsplanung Schritt zu halten. Es wird für die Sicherheit des Rechenzentrums und die Aufrechterhaltung der Sicherheit der Betriebssystem-Patches verantwortlich sein, und es muss auch über Ausfallsicherheit und Redundanz seiner Systeme nachdenken.
DISH hingegen plant die Nutzung der vorhandenen AWS-Rechenzentren sowie von AWS Outposts und Local Zone für Edge Computing. Dadurch ist es möglich, die benötigte Kapazität genau zu bezahlen. Unsere Schätzungen mit dem Calculator zeigen, dass es 1&1 über 5 Jahre hinweg etwa 271 Millionen US-Dollar kosten würde, oder 54 Millionen US-Dollar pro Jahr – eine Einsparung von etwa 39 Millionen US-Dollar pro Jahr. Das bedeutet, dass der derzeitige Plan von 1&1 mit Rakuten 1,7 Mal teurer ist als der Betrieb der eigenen Rechenzentren und Edge-Standorte auf AWS.
Darüber hinaus hat DISH durch die Nutzung von AWS Zugang zur neuesten Hardware (einschließlich angepasster Chips mit 40% mehr Leistung im Vergleich zu Intel-Chips). Und wenn neue Hardware verfügbar wird, kann DISH die neuesten und besten Angebote nutzen, indem es Workloads mit nur wenigen Tastendrücken verschiebt. Sicherheit, zusätzliche Kapazität, Notfallwiederherstellung und Ausfallsicherheit sind bereits integriert und von AWS verwaltet. Neue Chips wie der Graviton2 sorgen für eine sofortige Verbesserung der Preis-Leistungs-Verhältnisse – DISH muss kein Kapital investieren, sondern nur die Entscheidung treffen, sie zu nutzen.
Setzen Sie auf den richtigen Anbieter
Am Ende setzen beide Betreiber viel auf ihre Anbieterpartner. 1&1 wird viel Geld in den Aufbau eigener Rechenzentren investieren müssen, während DISH auf AWS setzt und die Kosten nach Bedarf bezahlt. 1&1 geht ein zusätzliches Risiko ein, indem es Rakuten wählt. Wie Karreta Advisors in Seeking Alpha feststellt, hat Rakuten einen 12- bis 16-monatigen Zeitrahmen, um Kundenakquisitionen für sein Mobilfunkgeschäft zu steigern und Gewinn zu erzielen. Es besteht auch ein hohes Kreditrisiko, das die Ambitionen von Rakuten, Glaubwürdigkeit bei den Telekommunikationskunden aufzubauen, möglicherweise beeinträchtigen kann. Rakuten könnte langsam an Fahrt verlieren, während das Projekt von 1&1 Jahre dauern könnte, was die Umsetzung von 1&1 gefährdet.
DISH hingegen setzt auf AWS und geht damit kein finanzielles Risiko ein. Zudem hat es das Risiko auf der Anbieterseite durch eine Streuung der Anbieter reduziert. Durch die Nichterrichtung eigener Rechenzentren senkt DISH die gesamten Kapitalaufwendungen und verlässt sich stattdessen auf die bereits getätigten erheblichen Investitionen von AWS. DISH geht das Risiko ein, dass AWS Ausfälle und Probleme hat, die außerhalb seiner Kontrolle liegen. Wie wir jedoch im Laufe der Zeit gesehen haben, ist die öffentliche Cloud sicherer und widerstandsfähiger geworden. Obwohl ein Ausfall nie ausgeschlossen werden kann, verringert er sich, da die öffentliche Cloud robuster wird.
Es werden also zwei neue cloud-native OpenRAN-Netzwerke in zwei Ländern mit hoher ARPU aufgebaut, mit ähnlichen Unternehmenskunden, die jedoch sehr unterschiedliche Ansätze haben. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich die Dinge entwickeln, einschließlich der Fähigkeit von DISH und 1&1, Unternehmenskunden zu gewinnen.
Ich weiß, auf welches Unternehmen ich setzen würde: Es ist klar, dass der Ansatz von DISH schlauer, günstiger und schneller ist. Wenn es nach mir ginge, würde ich auf die öffentliche Cloud setzen.
