Unternehmen verwenden oft diese Begriffe synonym, was zu Verwirrung führen kann, insbesondere seit die agilen Methoden in mindestens 94% der Unternehmen eingeführt wurden (Quelle: 15th State of Agile Report).
Laut dem Merriam-Webster-Wörterbuch bedeuten die Begriffe:
- Flexibel: 1) fähig zu biegen oder gebogen zu werden; 2) leicht veränderbar; 3) bereit, sich zu ändern oder verschiedene Dinge auszuprobieren.
- Agil: 1) in der Lage, schnell und einfach zu handeln; 2) schnell, klug und clever.
Bereits hier erkennen wir unterschiedliche Qualitäten, die diese beiden Adjektive implizieren. Sie scheinen einander weder entgegenzustehen, noch für einander essentiell zu sein. Besonders wenn es um Menschen geht, würde ich beide als positive Eigenschaften klassifizieren. Es ist möglich, zu flexibel und entgegenkommend zu sein, aber nicht agil genug.
In diesem Artikel möchte ich mich darauf konzentrieren, wie diese Begriffe im Geschäftsleben verwendet werden, insbesondere im Zusammenhang mit der Diskussion über Enterprise Agility, wie sie in “Key Factors to Achieve Enterprise Agility” definiert ist.
Wenn man mich nach einem Beispiel für Flexibilität fragt, weise ich oft auf etwas hin, das heutzutage oft übersehen wird, aber nach der Arbeit mit einer Schreibmaschine eine Revolution war:
Die Möglichkeit, eine vorherige Aktion “rückgängig” zu machen, ist etwas, das MS Word flexibler macht und bewusst entwickelt werden musste.
Laut Kevin C. Desouza’s Definition in “Agile Information Systems: Konzeptualisierung, Konstruktion und Management” aus dem Jahr 2006:
Es bezieht sich auf “einzelne Systeme mit niedrigen bis mittleren Veränderungsraten”, was bedeutet, dass Produkte oder Prozesse flexibel sein können und ihre Flexibilität erhöht werden kann, bis das ursprüngliche Produkt oder der ursprüngliche Prozess nicht mehr wiedererkennbar ist. Flexibilität erhöht in der Regel die Komplexität eines Produkts, da es dem Benutzer mehr Auswahlmöglichkeiten bietet.
Wenn man nach einem Beispiel für Agilität fragt, nutze ich oft die Geschichte der US-Piloten und Flugzeuge und wie ihre Agilität dazu führte, dass sie im Koreakrieg die meisten “Hundekämpfe” gegen erfahrene sowjetische Piloten mit scheinbar überlegenen Flugzeugen gewannen.
Laut Desouza:
Es bezieht sich auf “Gruppen von Systemen, um mit hohen Veränderungsraten umzugehen”. Unternehmen (die Gruppen von Systemen sind) sollten agil sein, wenn sie erfolgreich auf disruptive Veränderungen und Entscheidungen reagieren wollen.
Auf den ersten Blick scheint es offensichtlich zu sein, dass ein agiles Unternehmen mit vollständig flexiblen Produkten die beste Lösung ist. Dies würde jedoch notwendige Schritte vernachlässigen, um diese beiden Dinge gleichzeitig zu erreichen.
Um agil zu sein, das heißt, schnell auf unvorhersehbare Veränderungen reagieren zu können, ist es von Vorteil, wenn Prozesse und Strukturen sehr einfach sind. Eine Kassiererin in einem Geschäft, das Kleidung verkauft, würde keine Probleme haben, zur Kassiererin in einem Geschäft zu wechseln, das Spielzeug verkauft. Wenn dieselbe Person jedoch befugt ist, Rücksendungen abzuwickeln und diese Rücksendungen nach ihrem Produkttyp an verschiedenen Standorten einer Qualitätskontrolle unterzogen werden müssen, bevor sie wieder in die Geschäfte gelangen, wird der Wechsel zu einem Spielzeuggeschäft zu einer viel größeren Herausforderung, da die Person die verschiedenen Spielzeugtypen verstehen und wissen muss, welches Spielzeug wohin geschickt werden muss, sowie eine Reihe weiterer Einzelheiten, bevor sie voll einsatzbereit ist.
Das Hinzufügen von zusätzlicher Flexibilität in diesem Beispiel (was die Komplexität erhöhte und was die Kunden sicherlich zu schätzen wussten) führte dazu, dass der Prozess komplexer wurde und das Unternehmen weniger agil war. Wie mein Freund und Enterprise Architect Peter McElwaine-Johnn sagt:
Die Lösung besteht natürlich nicht darin, Flexibilität abzuschaffen, sondern das richtige Gleichgewicht zwischen Agilität und Flexibilität zu finden. Wie viel Risiko wäre Ihr Unternehmen bereit einzugehen (indem es weniger agil wird), um die Kundenzufriedenheit kurzfristig zu erhöhen? (Natürlich wird langfristige Kundenzufriedenheit durch mehr Agilität erreicht, da sich Kundenbedürfnisse und -erwartungen in der heutigen schnelllebigen Welt drastisch ändern).
Ein weiterer Teil der Lösung besteht darin, die bestehenden Prozesse eines Unternehmens zu optimieren und Lean-Prinzipien zu integrieren, um sicherzustellen, dass die ausführenden Personen sie als einfach und intuitiv betrachten. Wenn Änderungen erforderlich sind, können sie nur das Notwendige ändern und auf ihre bisherige Erfahrung zurückgreifen, um die neuen Prozesse zu verbessern und anzupassen.
Wenn Ihnen dieser Artikel geholfen hat, markieren Sie ihn als hilfreich, teilen Sie ihn in Ihrem Netzwerk und lassen Sie mich in den Kommentaren Ihre Meinung wissen.
Yiannos Theodoridis ist ein Technologie-Stratege bei Accenture mit umfangreicher Erfahrung in Technologie-Strategie, IT-Betriebsmodell und Geschäftsarchitektur in verschiedenen Ländern in den Bereichen Bankwesen, Versicherungen, Fertigung, Einzelhandel und Konsumgüterindustrie. Er ist der Leiter für Unternehmensagilität bei Accenture Irland. Verbinden Sie sich mit Yiannos auf LinkedIn, Twitter und Medium.
Dieser Artikel spiegelt meine eigenen Ansichten wider und nicht unbedingt die meines Arbeitgebers.
