Es gab eine Zeit, in der wir keine Wahl hatten, wenn wir Räder und Reifen für unsere Fahrräder wollten. Sie hatten einen Durchmesser von 26 “und waren 2,1” breit. Wir haben das Glück, dass der Markt sich weiterentwickelt hat und uns die Möglichkeit bietet, Räder und Reifengrößen zu wählen, die am besten zu unseren Bedürfnissen passen. Mit diesem “Reifen Größen Shootout: 29×2.35, 29×2.6 und 27.5×2.8” wollten wir die Stärken der beliebtesten Größen besser verstehen.
Bei Crankjoy haben wir in der Vergangenheit alle diese Reifengrößen gefahren, wie in der Perspektivenänderung: 2.6″ und 2.8″ Reifenmeinung. Wir hatten jedoch noch nie die Gelegenheit, sie an einem Tag und auf demselben Fahrrad direkt miteinander zu vergleichen. Dieser Shootout wurde mit verschiedenen Reifengrößen auf einem 27.5+ Hardtail durchgeführt, um sie alle an einem Tag zu testen und ihre Unterschiede zu betrachten.
Testdetails des Shootouts
Vor dem Test wurden alle Räder auf verschiedenen Trails gefahren, um den richtigen Reifendruck einzustellen. Der Test und der Bericht basieren jedoch auf einer 4,8 Kilometer langen Strecke im Harlow Lake Recreation Area, etwas außerhalb von Marquette, MI. Die Trails auf der Teststrecke sind ziemlich schnell und abgesehen von einigen eingebetteten Wurzeln nicht besonders technisch. Der Untergrund ist ziemlich fest mit einigen lockeren Sandtaschen gemischt. Die Strecke wurde in drei getimte Abschnitte unterteilt:
- 1,6 Kilometer sanfter Abstieg, der 76 Meter Höhe verliert. Er hat einige Wurzeln, ist aber im Allgemeinen ziemlich glatt mit einigen Kurven.
- 1,3 Kilometer flacher und glatter Schotterweg, leicht abfallend, mit einem Höhenverlust von 9 Metern auf 1,1 Kilometer.
- 1,9 Kilometer steiler Anstieg mit 85 Metern Höhenunterschied. Der Untergrund war größtenteils fest mit einigen Stellen aus verdichtetem Sand und einigen eingebetteten Wurzeln. Der Anstieg wurde zunehmend steiler und wurzeliger, je näher er dem Gipfel kam.
In order to minimize factors that could impact the results, all tires were run on the same day, on the same model wheels, and on the same bike.
Der ausgewählte Testreifen war der Schwalbe Nobby Nic. Meiner Erfahrung nach ist er ein großartiger Allround-Trailreifen, der weder zum vollen XC- noch zum DH-Spektrum gehört. Außerdem sind sie in jeder Größe mit der gleichen Mischung und Konstruktion erhältlich, mit Ausnahme des 2.35″ Reifens, der die APEX-Wulstverstärkung für die breiteren Reifen, die für Kurvenunterstützung bei den niedrigeren Drücken benötigt werden, nicht hat.
Es wurden ENVE Composites M6 Felgen verwendet, die Erfahrungen haben gezeigt, dass sie ein wartungsfreier Laufradsatz sind, der mit XC-Gewichten aufwartet. Die Felgenbreite wurde für jede Reifengröße gemäß den Empfehlungen von Schwalbe und ENVE gewählt.
Vor dem Test wurde jeder Laufradsatz genügend gefahren, um den geeigneten Reifendruck festzulegen. Die Drücke wurden so niedrig wie möglich eingestellt, um ein Flattern unter hoher Belastung zu vermeiden und ausreichenden Widerstand gegen Durchschlagen zu bieten, wenn man schnell über steinige Gärten fährt. Zur Orientierung: Ich wiege inklusive Ausrüstung 77 kg und fahre ziemlich aggressiv.
Reifen- und Felgendimensionen und Drücke.
| Reifengröße | Felgenmodell | Felgeninnenbreite | Reifenmodell | Mischung | Karkasse | Druck PSI (V/H) | Gewicht (Laufrad & Reifen) | Reifenbreite in Zoll | Gesamter Reifenradius |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 29×2.35 | ENVE M630, 29 | 30.0 mm | Nobby Nic ADDIX SpeedGrip Snakeskin | 20.0/24.0 PSI (1.38/1.71 BAR) | 7.55lb (3.43kg) | 2.38 in (60.4mm) | 14.62 in. (371mm) | ||
| 29×2.6 | ENVE M635, 29 | 35.0 mm | Nobby Nic ADDIX SpeedGrip Snakeskin / APEX | 17.0/20.0 PSI (1.17/1.38 BAR) | 8.43lb (3.82kg) | 2.59 in (65.8mm) | 14.82 in. (376mm) | ||
| 27.5×2.8 | ENVE M640, 27.5 | 40.0 mm | Nobby Nic ADDIX SpeedGrip Snakeskin / APEX | 14.0/16.0 PSI (0.96/1.10) BAR | 8.10lb (3.69kg) | 2.81 in (71.3mm) | 14.28 in. (362mm) |
Das Testfahrrad war ein Why S7, ein Hardtail mit Titanrahmen, das sich wie ein Trailbike fährt, aber dieses wunderbar direkte Fahrgefühl eines Hardtails hat. Das S7 wurde für 27.5+ Reifen entwickelt, bietet jedoch mit verstellbaren Ausfallenden und Platz für 3.0 Breitreifen Platz für jede Reifengröße im Rahmen. Außerdem hat es eine Tretlagerabsenkung von 65 mm, die etwas niedriger ist als bei den meisten Fahrrädern, die für 29″ Reifen ausgelegt sind. Das bedeutet, dass das Tretlager mit den 29×2.6″ Reifen immer noch auf normaler Höhe ist. Um Variationen zwischen den Testläufen mit unterschiedlichen Reifengrößen zu minimieren, wurden die Ausfallenden auf ihre Mittelposition (432 mm Kettenstrebenlänge) eingestellt, um Platz für den 29×2.6″ Reifen zu schaffen, und während des gesamten Tests dort belassen.
Besondere Aufmerksamkeit wurde darauf gelegt, wie die Testrunden angeordnet waren. Die Reifen wurden direkt hintereinander gefahren und dann wieder in umgekehrter Reihenfolge, um besser zu verstehen, ob die Unterschiede normale Variationen oder tatsächliche Unterschiede in der Reifenleistung waren. Jeder Laufradsatz wurde mit der gleichen Ziel-Leistung für die flachen und Anstiegssegmente gefahren. Das Abfahrtsegment wurde jedoch nach Gefühl gefahren, da es schwierig war, die Leistungsziele einzuhalten. Zur Referenz wurde auch die Herzfrequenz gemessen. Fahreigenschaften wurden nach jeder Runde notiert.
Testergebnisse:
Fahrgefühl & Subjektive Bewertungen:
Meine favorisierte Konfiguration war die 27.5+, sie verzeiht am besten Trail- und Oberflächenunebenheiten, und sie ist auch die intuitivste und agilste. Stöße wurden auf ein handhabbares Niveau gedämpft, sodass ich mich auf den Spaß konzentrieren konnte, anstatt mit den Stößen umzugehen.
Die 29×2.6 bot eine ähnliche Absorption von Stößen wie die 27.5 Konfiguration. Sie meisterte scharfe Übergänge besser als die anderen beiden Größen. Allerdings war das Handling deutlich umständlicher und es fühlte sich an, als würde es mehr Gewicht hinzufügen als die 1/3 lb auf der Waage. Die 29×2.6 hat viel Potenzial und ich hatte bereits großartige Erfahrungen damit gemacht, aber im direkten Vergleich zur 27.5+ Version war sie einfach mehr Spaß und nicht langsamer.
Die 29×2.35 war, was man erwarten würde. Spritzig und schnell, aber die reduzierte Stoßdämpfung im Vergleich zu den anderen beiden Größen beeinträchtigte das Fahrgefühl erheblich. Dies war sowohl an der Vorderseite (130 mm Federweg) als auch an der Hinterseite des Fahrrads erkennbar. Außerdem fühlte sich das Klettern nicht schneller an. Ich musste härter arbeiten, um auf den rauen Abschnitten des Anstiegs Traktion zu halten, da es am Testtag nass war. Trotz der Nachteile wäre es meine Wahl, wenn ich nur heiße Runden auf einer glatten XC-Strecke fahren würde. Aber wenn ich etwas Vielseitigeres bräuchte, würde ich mich für die 27.5+ entscheiden.
Diese Ergebnisse haben mich überrascht.
In der Vergangenheit mochte ich die 27.5+ Konfiguration nicht so sehr, aber ich vermute, dass das reduzierte Gewicht und die Reaktionsfähigkeit der hochwertigen Räder und Reifen das Fahrerlebnis im Vergleich zu dem relativ schweren Laufradsatz verbessert haben, den ich zuvor mit 27.5+ verwendet habe. Außerdem hatte ich bereits vor dem Test die 29×2.6 Reifen genossen, aber im direkten Vergleich zu den anderen bot sie wenig Vorteile zu Lasten der intuitiven Handhabung. Lesen Sie weiter für Details.
Subjektive Bewertungen:
Die Ergebnisse des Tests beruhen auf meinen persönlichen Erfahrungen und subjektiven Bewertungen.
Mein Lieblingssetup war 27.5+, es war am verzeihendsten bei Trail- und Oberflächenunebenheiten, aber es war auch am intuitivsten und wendigsten. Stöße wurden auf ein handhabbares Niveau gedämpft, sodass ich mich auf den Spaß konzentrieren konnte, anstatt mit den Stößen umzugehen.
Die 29×2.6 bot eine ähnliche Stoßdämpfung wie die 27.5+ Variante. Sie bewältigte scharfe Übergänge besser als die anderen beiden Größen. Allerdings war das Handling deutlich umständlicher, und es fühlte sich an, als würde es mehr Gewicht hinzufügen als die 1/3 lb auf der Waage. Die 27.5+ war insgesamt einfach mehr Spaß und nicht langsamer.
Die 29×2.35 war, was man erwarten würde. Spritzig und schnell, aber die reduzierte Stoßdämpfung im Vergleich zu den anderen beiden Größen beeinträchtigte das Fahrgefühl erheblich. Dies war sowohl an der Vorderseite (130 mm Federweg) als auch an der Hinterseite des Fahrrads erkennbar. Außerdem fühlte sich das Klettern nicht schneller an. Trotz der Nachteile wäre es meine Wahl, wenn ich nur heiße Runden auf einer glatten XC-Strecke fahren würde. Aber wenn ich etwas Vielseitigeres bräuchte, würde ich mich für die 27.5+ entscheiden.
Diese Ergebnisse haben mich überrascht.
In der Vergangenheit mochte ich die 27.5+ Konfiguration nicht so sehr, aber ich vermute, dass das reduzierte Gewicht und die Reaktionsfähigkeit der hochwertigen Räder und Reifen das Fahrerlebnis im Vergleich zu dem relativ schweren Laufradsatz verbessert haben, den ich zuvor mit 27.5+ verwendet habe. Außerdem hatte ich bereits vor dem Test die 29×2.6 Reifen genossen, aber im direkten Vergleich zu den anderen bot sie wenig Vorteile zu Lasten der intuitiven Handhabung. Lesen Sie weiter für Details.
